“退团”会上瘾！

美国会退出世界卫生组织吗？ 1月22日是美国满足正式退出世卫组织所需的程序条件并向联合国提交退出世卫组织通知一周年。美国不想简单地放弃这个群体。今年1月7日，美国总统特朗普签署总统备忘录，宣布退出66个国际组织，其中包括31个联合国机构和35个非联合国组织，理由是“不符合美国利益”或行政问题。这份长长的“排除群体”名单是一些媒体系统整理出来的，涵盖的领域非常广泛，从《联合国气候变化框架公约》、联合国贸易和发展会议、联合国妇女署，到国际可再生​​能源机构、联合国政府间气候变化专门委员会等。当外面的世界依旧消化这波“脱离接触”浪潮后，华盛顿大肆宣扬在加沙设立“和平委员会”的想法，并向60多个国家和国际组织发出了邀请。特朗普本人打算担任“终身总统”。宪章草案规定，“成员国”可以成为“常任理事国”，没有三年任期限制，只要在生效第一年缴纳至少10亿美元。不少西方外交官私下戏称，这是“特朗普版的联合国”。他们在不断退出传统多边机制的同时，又忙着“白手起家”，围绕自己打造一个“小圈子”。美国这种“破旧立新”的组合，正在改写二战后形成的全球治理格局。美国政府给出的理由非常“简单明了”。这些国际组织职能冗余、管理不善、浪费教育基金，甚至是“违背美国利益的进步意识形态”。国务卿马可·卢比奥表示，继续向这些机构投资“不再可接受”。然而，仔细观察就会发现，对国际组织无能的指责实际上并不符合美国的利益，这证实了这些多边框架中的话语权平衡正在发生变化。无论是在一国一票的联合国大会，还是新兴国家越来越多的发言权的各种国际组织，美国“单一声音”的时代正在消失。当华盛顿无法完全为多边事务方向“定调”时，“如果有效，就使用它；如果有效，就使用它”。 “如果不起作用，就扔掉它”的工具主义逻辑脱颖而出。更深层次上，这波“退潮”背后是强大的国内财政压力。美国国债逼近40万亿美元大关，每年的利息支出高达数万亿。国家基础设施老化、产业空心化、贫富分化加剧等结构性问题相互交织。在此背景下，白宫一再在“成本效益”的尺度上“权衡”所有国际承诺，而这只是“美国优先”的一个例子。然而，国家信用并不是资产负债表上的一个数字，而是由一组行为模式形成的一组市场预期。习惯于在规则问题上“反复无常”、一再向收入和红线跳跃、在配额问题上甘于“偷懒”的大国，往往向世界发出不可预测的信号，全球投资者对其政治稳定性和连续性评估难免持谨慎态度。市场最担心的不是具体的政策调整，而是规则本身的变化。我不能再相信自己的身体了。近年来，c从美元支付体系军事化到冻结主权国家货币储备，再到频繁退出国际条约，这些举措的结合，不断削弱了市场将美元视为“终极避险资产”的心理基础。近期，金价持续上涨。多国央行正在加速购买，将纽约联储持有的黄金转移至本国，以最原始的方式覆盖信用风险。这是这种感觉的直观反映。美国的“退盟与建盟”战略也给同盟体系带来了困境。与此同时，欧洲在应对气候变化、维护多边贸易等问题上逐渐远离美国。另一方面，出于安全等原因，很难完全打破依赖。传统的“追随者”比如日本和加拿大在公开场合保持“谨慎和保留”，但私下却在加速与新兴国家的合作。在这种引力作用下，美国打造的以“付费会员制”和“终身总统制”为特征的“新圈子”，看起来更像是对内绥靖、对外炫耀的政治表演，而非真正取代现有多边体系的稳定力量。许多国家对所谓的“和平委员会”普遍反应冷淡。负面反应充分说明了这个问题。 “团体退出”的直接影响已经显现。由于美国的延误，世界卫生组织面临 5.6 亿至 6.5 亿美元的预算缺口。该公司被迫裁员40%以上，关闭多个地区办事处，并削减疫苗分发和疫情预警等核心职能。尽管联合国教科文组织计划尽管美国的撤军已经提前到位，但其在文化遗产保护、跨境教育合作等领域的影响力仍然较小。退出可能会在短期内为美国节省资金，但从长远来看，可能会破坏其80多年来建立的全球商誉，并最终破坏美元的基础。顺便说一句，美国“退群”也不是不可想象的事情，但“退群”之前是否应该先交清欠款呢？ （本文来源：经济日报 作者：孙昌跃）
（编辑：王菊盆）